I förra numret av Badmästaren skrev Karin Westermark, utredare på Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) en debattartikel på temat ”Solarier ökar risken för hudcancer”. Detta är helt enkelt inte sant. Värt att notera är att inga av de ”faktauppgifter” som ges är försedda med källhänvisning eller annan information som gör den möjlig att kontrollera för den vanlige läsaren.
Detta är allvarligt, eftersom SSM förmodligen uppfattas som en objektiv part av svenskar i allmänhet och därmed också uppfattas som en myndighet som man tror arbetar med folkhälsans bästa för ögonen.
I artikeln påstår Westermark att det inte är säkert att sola i solarium. Enkla fakta från den samlade internationella forskningen har tydligen gått SSM och Westermark helt förbi.
Professor Johan Moan, ledande cancerforskare: ”Vi nordbor kan med fördel unna oss några minuter i solariet per vecka. Det är bra för kroppen och förebygger både cancer och andra sjukdomar”. Johan Moan är professor vid Radiumhospitalet och Fysiska Instititutionen vid Universitetet i Oslo och är bland annat känd för en unik metod att bota hudcancer(!) utan kirurgi. Moan säger dessutom att ”chansen att överleva vid hudcancer är större om man solar än om man inte gör det.”
Edward Giovannucci, professor i nutrition och epidemiologi vid Harvard School of Public Health har sagt att ”Statliga myndighetspersoner spenderar alltför mycket tid på att skrämma iväg amerikaner från solen” samt att ”D-vitamin kan förhindra 30 dödsfall för varje dödsfall som orsakas av hudcancer.” Den viktigaste källan till D-vitamin är solen med ca 75 %. Det är oklart om det D-vitamin som kommer från exempelvis fet fisk och mejeriprodukter har samma effekt.
Brist på sol ger allvarlig cancer
Två rapporter (varav en svensk) pekar på att både njurcancer och en av de dödligaste cancerformer som finns, bukspottkörtelcancer, är beroende av brist på solljus. Tittar man på världskartan för bukspottkörtelcancer (pancreascancer) ser man att de högsta siffrorna påträffas i Norden. I svenska Socialstyrelsens skrift “Cancer i Siffror 2005” står det på sidan 59 att “Bukspottkörtelcancer är däremot mycket ovanlig i t ex Afrika och Indien". Skillnaden i soltimmar mellan Kongo och Karesuando, Bangalore och Borås lämnar vi till dig som läsare att bedöma.
”Inget samband mellan hudcancer och solarier”
Åtta ledande hudläkare gjorde en omfattande studie för några år sedan för att försöka bevisa ett samband mellan solariesolande och malignt melanom (hudcancer). Man valde därför ut människor i åldersgruppen 18-49 år, från sex europeiska länder, som solade extremt mycket i solarier. I rapporten står det: ”Användandet av solarier hos den här gruppen var större än i någon annan studie som gjorts”. Slutsatsen: ”det fanns ingenting som visade på något samband mellan solariesolning och malignt melanom”.
Det finns också studier som visar att vi de facto mår bra psykiskt av att sola – och det beror inte enbart på att man mår bra av att se brun och fräsch ut, utan på grund av att kroppen utsöndrar endorfiner som gör att vi mår bättre. Detta bekräftas av forskaren och läkaren i psykiatri Mats Humble. Konsekvenserna av för lite sol blir bland annat ökad risk för autism. Detta gäller särskilt mörkhyade som behöver mer sol för att tillgodose kroppens behov av D-vitamin. Det är därför som till exempel svenska somalier kallar autism för ”svenska sjukan”.
SSM vet inte hur moderna solarier fungerar
Vidare vill Westermark göra gällande att solarier inte ger den typ av solning som genererar ökad D-vitamin. Detta är i grunden falskt. Statens provningsanstalt har visat att Ultra Tans lysrör genererar den typ av strålning som krävs för att kroppen ska generera D-vitamin. Dessutom, som professor Moan - som förövrigt också är fysiker – säger; en foton är en foton, oavsett om den kommer från den riktiga solen eller från ett solarierör – de är omöjliga att särskilja.
I artikeln påstås att det är våra solvanor som ligger bakom ökningen av antalet hudcancerfall. Detta är långt ifrån en självklarhet. Det kan till exempel ha samband med det ökande användandet av solskyddskräm – vilket flera forskare anser.
Nyligen presenterade Håkan Olsson, professor i onkologi (läran om tumörsjukdomar), en undersökning som visar att solning skyddar framförallt kvinnor från att få blodpropp. Enligt forskarna bör inte riskerna för hudcancer överdrivas eftersom man då skrämmer människor från att vara i solen. Forskarna rekommenderar även solning i solarier.
Billiga debattknep
Eftersom Karin Westermark inte har några egentliga argument, använder hon två ganska billiga debattknep i sin artikel. Det ena är att hänvisa till ”solarieföretagens reklam”, det andra är att hänvisa till en auktoritet, nämligen WHO och beslut i Spanien, Frankrike och Portugal.
Låt oss börja med ”solarieföretagens reklam”. Vi kan givetvis inte svara för andra företag i branschen, men på Ultra Tan håller vi isär spridningen av solfakta i media och den egna produktreklamen – hälsopåståenden i reklam är alltid ett känsligt ämne, även när man har rätt, vilket vi är väl medvetna om.
Vad gäller WHO så har de helt enkelt fel i just det här fallet. Det står – som vanligt när det gäller SSM – inte vilken eller vilka undersökningar de baserar sitt beslut på. En av dem ska tydligen ”bevisa” att solning i unga år ökar risken för malignt melanom med 75 %. Det kan vara rapporten ”Artificial UV Radiation and Skin Cancer” från The International Agency for Research on Cancer (IARC) man syftar på, där det påstås att solariesolning i unga år ökar risken för hudcancer senare i livet med 75 % . Om vi leker med tanken att det är den rapporten som avses (men det går som sagt inte att kontrollera eftersom källhänvisning saknas), så avfärdades den av en internationell forskargrupp som falsk och vilseledande. Det exakta ordet de valde var ”spurious” (enligt ordboken ”falsk, oäkta, förfalskad, hycklad”). Och nej, de sistnämndas studie finansierades inte av ”solarieindustrin” utan av EU. SSM söker alltså förmodligen stöd i en EU-finansierad studie som helt enkelt sågats
SSM:s uppdrag är felformulerat
Vidare är det faktiskt inte så att SSM är en neutral part i den här debatten. SSM:s uppdrag är nämligen begränsat till att minska antalet fall av hudcancer, utan hänsyn till övrig folkhälsa. Om SSM får ner antalet fall av hudcancer med hälften, och alla andra cancertyper fördubblas, har alltså SSM ”lyckats”.
Som en följd av detta snäva, för att inte säg felformulerade, har både SSM som organisation och enskilda medarbetare, framför allt Ulf Wester, investerat mycket prestige i sin kamp mot solen och ljuset. Och SSM tvekar inte att använda sitt monumentala övertag: Solarieindustrin i Sverige omsätter ungefär detsamma som en större ICA Maxi-butik, dvs ca 500 Mkr per år. SSM:s anslag är 400 Mkr per år. På SSM har man tre personer anställda som på heltid bedriver propaganda mot vår bransch. Dessutom lägger man uppemot 1,5 Mkr per år på marknadsföringsinsatser mot branschen. Vi på Ultra Tan tvingas investera ca 150 000 per år av en omsättning på 60 Mkr för att bemöta SSM:s osakligheter.
Förhåll dig gärna kritisk till de fakta vi presenterar. Gå till källorna, ring oss och ställ frågor. Du som vill ha en aktuell och korrekt bild av forskningsläget vad gäller sol och hälsa, är välkommen att beställa material från oss. Från SSM lär du inte få det.
Roland Laurent
VD, Ultra Tan AB