Vid den internationella konferensen - UV and Public Health for Cancer Prevention i Köpenhamn - som hölls i början av maj i år, deltog bland annat den franske forskaren Philip Autier, som tidigare varit kopplad till IARC, International Agency for Research on Cancer, en del av WHO. Just WHO publicerade 2009 en rapport som flyttade solarier från listan ”möjligen” cancerogena ämnen, över till listan för cancerogena ämnen (Lista ”1”). På samma lista finns solen med, varför det är naturligt att även solarier finns där då båda avger samma UV-ljus. Anmärkningsvärt är att det på samma lista även finns rött vin, senapsgas, stekt sill och arsenik. Flera viktiga studier saknades i ovan nämnda IARC rapport, bland annat en som Autier själv gjorde 2002 och som tydligt visar att det inte finns några samband mellan solarier och hudcancer. I slutsatsen till studien säger Autier att ”om det överhuvudtaget finns några samband mellan hudcancer och solarier är de så små att de är helt försumbara.
Vid en direkt fråga under konferensen i Köpenhamn, vägrade Autier att redogöra för varför studien uteslutits ur IARC-rapporten. Även andra för solariebranschen viktiga positiva studier saknas i IARC-rapporten.
- Dessutom är det så att de studier som ingår i rapporten är gamla och vissa är gjorda på solarier som är helt oreglerade och flerdubbelt starkare än de solarier vi har i Skandinavien, där vi för övrigt har det hårdaste regelverket i världen. Trots detta visar drygt 30 % av de 19 studier som rapporten omfattar på en minskad risk för hudcancer i solarier och ytterligare drygt 30 % är helt neutrala. Endast 6 av de 19 studierna visar på en något förhöjd risk, säger Roland Laurent, sakkunnig hos Svensk Solarieförening.
Av de sex studier som visar på en något ökad risk, har flera gjorts på personer med hudtyp 1, vilka helt avråds från att sola och normalt ska denna grupp människor rensas från underlagen för studien. I studien ingår också bland annat den s.k. Veirøröd-studien från Norge. I IARC-rapporten pekar man på den som ett viktigt dokument i beslutet att klassa solarier i kategori 1.
- Det allvarliga och högst anmärkningsvärda är man i Veirøröd-studien har med kvinnor varav endast 2 % överhuvudtaget har solat i solarier, an den enkla anledningen att det helt enkelt inte fanns solarier när de var unga. Flera studier visar dessutom att män får hudcancer på överkroppen medan kvinnor får hudcancer på benen och på det sättet solar man naturligtvis inte i solarier, säger Roland Laurent.
Incidensen av hudcancer har ökat stadigt sedan 50-talet, medan solarier bara har funnits i allmänt bruk i Sverige och Norge sedan början av 80-talet. IARC-rapporten har kraftigt ifrågasatts av en stor forskarelit från hela världen både på det sätt den vetenskapligt utförts och för de slutsatser som forskargruppen dragit.
- Vi har tidigare kritiserat rapporten för att den delvis är sponsrad av L’Oreal som är en av världens största tillverkare av solskyddskrämer och att nu en av de huvudansvariga för rapporten uteslutit sina egna studier och dessutom vägrar redogöra varför, är naturligtvis ytterst allvarligt. Detta måste naturligtvis innebära att myndigheterna helt måste bortse från IARC-rapporten och att den inte längre kan utgöra något beslutsunderlag kring nya regelverk för solarier, avslutar Roland Laurent.
En sammanställning av aktuell forskning finns i relaterat dokument
”Sola för hälsans skull"
För mer information:
Roland Laurent, Svensk Solarieförening,
0705-337 900
roland.laurent@ultratan.se